這項研究是以實驗方法進行，主題是閱讀新聞的行為，如數量、可信度、讀後有多少記憶等，是否會因為不同媒體（印刷與線上）而異？實驗對象是主修新聞相關科系的大學部學生，從自願參加的學生篩選出 45 人，每人都要能舒適的閱讀報紙與網站。然後把實驗對相隨機分成兩組，一組指定閱讀報紙，另一組指定閱讀報紙網站，以當天的紐約時報為閱讀材料。
實驗對象的平均年齡是二十二歲，女性佔七成，他們平日獲取新聞的主要方式是網路，超過七成，從報紙與電視都將近兩成，只有少數人以廣播為主要獲取新聞方式。但不論平日的喜好，在實驗的時候還是要以指定的以報紙或網站讀取新聞。
實驗的當天，規定實驗對象不可以任何方式在實驗前取讀新聞，來維持新聞頭腦真空，實驗開始，報紙組每人開始閱讀當天的紐約時報，網站組每人開始進入紐約時報網站，實驗時間一共二十分鐘，大致相當常人每天讀報或上網的時間。二十分鐘一到，讀報截止，每人答一連串的問題，實驗結束。
實驗的結果有以下的發現：
在記憶新聞內容上，報紙讀者顯著優於網站讀者。
在記憶新聞主題上，報紙讀者著著優於網站讀者。
在記憶新聞重點上，報紙讀者顯著優於網站讀者。
在記憶新聞標題上，兩組讀者差異不顯著。
在閱讀的數量上，報紙讀者少於網站讀者，但記憶報導內容量二者近似。
網站讀者對報導內容給於略高的信任，但與報紙讀者的差異並不顯著。
網站讀者有超過 61% 的人在實驗時閱讀新聞，近 15% 的人閱讀網誌，近 9% 的人捲動照片畫廊、或點擊到文內的超連結，僅有小於 3% 的人點擊廣告、參加網路調查、收聽語音、或觀看影視。
從以上的發現，研究人員分析報紙讀者更能專心閱讀、以及較佳記憶的原因，主要在版面編排、與閱讀干擾。
報紙的編排運用字體與版面位置，無異提示讀者各篇報導的重要程度，讓讀者容易選擇，而網站的平坦設計就沒有這一功能。報紙遵循印刷多年累積的經驗，在版面、留邊、字體、字距、行距、行長的設計上，使閱讀舒適而少干擾，但網站新聞時有廣告插入，或是強迫點擊換頁，造成干擾，讀者可能因此分心脫離原來的閱讀順序。
近十年來，報紙網站開始加入「機動報導型態」，也就是多媒體如語音、動畫、影視，來增加讀者的印象與興趣，但這次研究的結果顯示，對增加閱讀的趣味與記憶，極為有限。這一點可以給報紙網站製作者的參考。
這份研究報告一經宣布，各方面反應很多，對印刷報紙在深入閱讀上優於網站，多表同意，但對網站的便利與即時，無可諱言的仍優於印刷版的實體報紙，尤其新聞工作者都二者併用，並不認為衝突。一位在新聞網站工作了十五年的資深編輯，充分瞭解網站的特質，說他從未寫對一篇超過一千字的文稿。以便適應網站的特質。
說一句題外話，如果新聞的編排影響閱讀的品質，那平板電腦或許是折衷的工具。觸控操作的便捷，以單一畫面的單純，實在可以融合報紙的優點，製作重點提示的結構，以及免於干擾的編排。精緻印刷的編排，讓人閱讀最舒適、最有效率。網站因為製作技術的限制與連線性質的不同，所犧牲的編排優點，看起來可以藉平板電腦的潛力發揮出來，成為另一種新聞媒體。
註：有興趣的讀者可以下載這份 30 頁的 PDF 研究報告：
Newsreaders’ Recall and Engagement with Online and Print Newspapers
