這一情況在產業界比比皆是，不勝枚舉，報業自然不能例外，發行下降、廣告減少、年輕人不再讀報，取而代之的則是網上眾多的免費新聞與資訊。報業雖然看到這一衝擊，傳統的遲鈍反應，五年前已經耗費了十年光景，仍未發展出一成熟的營運模式，終至美國新聞學院的介入。

   美國新聞學院由美國報紙發行人共同創建於 1946 年，為美國歷史最久、規模最大的新聞人才訓練發展中心，為解決美國報業的困境，於五年前成立了 N2 專案，主要的腦力來自 Innosight 學院，而 Innosight 的創辦人，正是哈佛大學的破壞創新大師 Clayton Christensen 教授。

   N2 開始之初，召開了一天半的研習會，挑戰九十位報業主管，呼籲改變營運觀點，認真考慮要做哪些事，而不僅是促銷產品。傳統的營運觀點是從產品促銷出發，怎麼樣讓更多的人讀我的報紙、進入我的新聞網站？N2 則是站在顧客的觀點，顧客最想要的是什麼樣的資訊、如何協助他們來取得這些資訊。同時讓這些主管了解破壞創新可能影響現行運作，以及在別人破壞之前，怎麼樣發展出自己的破壞創意。

   破壞創新注重「非顧客」，也就是還不是你的顧客的人群，因為非顧客的人數遠比顧客多得多，所以要設法把這些人變成你的顧客，維繫現有的顧客成長有限，只有讓非顧客成為你的顧客才會高幅度成長。那如何把這個理念轉換成行動、來扭轉衰退中的報業？N2 小組設計了一套方案，先把問題列出來，再逐項創新解決，同時到各大報宣導遊說，最後有少數一、二十家報紙願意拿出一小部份的營運嘗試。

   鑑於報業的保守，N2 並未提出嚴苛的方案，做法也溫和，但 2008 年美國報業面臨重大財務危機，致人力大量縮減，N2 以及任何的創新，都被迫停滯下來，恐懼改變的心態加重，延續至今。資深媒體人 Mark Potts 最近撰文評論，說今天的報紙與五年前沒什麼區別，只不過薄了一些，但在同一時期 Facebook、Twitter、Groupon，以及 iPhone 的行動革命，則大放異彩，而報業僅能在很遠的後面跟著。

   報業非但沒有遵循 N2 的途徑，反而走回頭路。像 Gannett 報業集團的 MomsLikeMe 網站，是深獲母親們喜愛的聚會場所，大家分享教育子女、醫療保健、休閒娛樂的資訊，分佈全美 90 個城市，但集團在六月份裁員七百人之後，上月宣佈關閉所有的母親網站。

   今年九月全美兩大地區報業集團在管理上合併，由新成立的「數位優先」(Digital First) 統籌營運，有一點 N2 的影子，但觀察家認為格局太小、時間太遲。（參閱本專欄 October 17, 2011 「數位優先」）。

   iPad 等平板電腦流行，成為報業另一傳播管道，費城諮詢報 (Philadelphia Inquirer) 因應創新，但不製作 iPad 等平板電腦的報紙APP，反而把 APP 與一家法國製的廉價平板電腦綁在一起，讀者先要買平板電腦才能閱讀報紙的APP，這一標新立異的創新引起不少同業的評論。

   五年下來，美國的報業並未依 N2 的規劃轉型，也可以說 N2 完全失敗。媒體評論家 Jeff Jarvis 說 N2 的藍圖不夠細膩、不夠深入，N2 只想把一艘破船的方向轉五度角，而事實上應該把破船炸掉，用碎片再造一艘新船。

   Jarvis 在五年以前就說報紙不需要做小型實驗，也不需要測試產品，所需要的是從根本嚴峻的思考每一產品，一旦發現有希望的創新產品，就立即替代。一份報紙是否要涵蓋每一類的新聞、是否要每天出報、廣告主恰當嗎、讀者是否毫不留情的轉到網站，這些都是報業（廣告主、讀者）要問自己的問題，然後誠實的傾聽答案，接著去施行。

   破壞創新的理論儘管正確，施行卻不容易，因為可能犧牲既有的利益，才能換取未來的更大利益，細膩的藍圖，加上如通用電器前董事長 Jack Welch 的 4E 領導魄力，才容易完成。用在保守又走下坡的報業，難度自然越高。既然 N2 不夠力道解救報業，不知道是否會有 N3、N4 出現？

   有興趣瞭解 N2 的發展過程，建議閱讀資深媒體人 Justin Ellis 最近寫的一篇文章 The Path of Disruption: Did Newspapter Next Succeed in Transforming Newspapers? 有人把這篇文章看成是 N2 的「驗屍報告」。