2013 年過去了，這一年各行各業莫不朝向數位改變，新聞媒體自不例外，但改變的本質與改變的速度，全球各地並不一致。雖然讀者一致期望不分時地取得新聞，卻不代表僅要線上新聞，從平板電腦與智慧手機取得新聞之餘，讀者也會看一些電視新聞時段，也會拿一分報紙。所以新聞存在於一個多樣平台的世界，傳統與數位、在線與離線，非但不互斥，反而互補。

   英國牛津大學路透新聞研究學院 (Reuters Institute)，用歐美日巴西等九個國家，做多方面的交叉研究，發現各國的生活習慣、文化、傳統，深深影響著新聞媒體。德國與法國的數位進展最為遲緩，尤其是年長的人，大多拒絕數位與多平台的新聞革命。這一分歧不但發生國與國之間，也發生在國內不同族群，使得新聞媒體越來越找不出簡單的方法應對，擁抱數位固然是未來，卻離不開仍有影響力以及製造營收的傳統品牌。

   新聞的品牌與承傳仍然重要，但在數位環境並不夠用，讀者固然對有品牌的新聞信任，但新興的線上新聞媒體如雅虎、Huffington Post，以及一些專業作者、網誌、社群網路，卻能彌補品牌新聞的不足，與傳統新聞媒體競爭。傳統新聞媒體因而採取多種因應，像是製造多種平台的出口，偏向專業新聞內容，數位版收費。

   路透學院用九個國家比對數位新聞發展的差異，九個國家是英國、德國、西班牙、義大利、法國、丹麥、美國、巴西、日本，其中除了巴西、義大利、西班牙，網際網路的滲透率都在 80% 以上，都是網路（包括行動網路）發達的國家，所以產生了 33% 的讀者至少用兩種平台，9% 的讀者用三種平來吸取新聞的現象。每天讀取數位新聞的人，67% 用電腦、73% 用智慧手機、75% 用平板電腦，同時用手機與平板電腦的，高達 86%。

   這 86% 的新聞讀者也從傳統新聞媒體取讀新聞。平板電腦的讀者，有 81% 看電視新聞、49% 讀報紙、43% 收聽廣播新聞。智慧手機的讀者，有 77% 看電視新聞、44% 讀報紙、41% 收聽廣播新聞。所有國家對知名的傳統新聞品牌，都一致信任，這些品牌的數位版也是讀者吸取的對象，巴西高達 90%、美國 82%，其餘各國都在 70% 以上。

   研究報告中把同樣問題換一種說法「我不知道我在哪一個網站」，就顯示出各國的差異。英國僅有 16%，美國 24%，日本最高 44%，顯示各國對傳統品牌的注重程度。品牌與社群網路成反比，以英國人為例，最信任的品牌是廣播網站 (79%)，其次是報紙網站 (60%)，而臉書 (8%) 與推特 (9%) 則敬陪末座。

   隨著平板電腦的快速增加，各國用做讀取新聞的數量也增加一倍，但國與國之間相差很大，例如丹麥從 2012 年的 13% 增加到 2013 年的 25%，而德國則從 2012 年的 5% 增加到 2013 年的 10%。丹麥也同時是用智慧手機吸取新聞多的國家 (43%)，德國也是最少的國家 (22%)。

   德國受到二次大戰後的政治因素，以及民族特質的影響，較歐洲其餘地區保守，而且對政治新聞與地方新聞有很高的興趣，所以報紙 (63%、同日本)、廣播 (52%)、電視 (82%) 成為新聞的主要來源，同時也是使用網路新聞最低、使用社群網路次低（高於法國）的國家，而智慧手機與平板電腦的使用也相對減少。

   這份報告也同時做了報紙的調查，每周至少買一份報紙的比率都很高，以日本 (68%) 最高，其次為義大利 (59%)、德國 (56%)，美國 (42%)、法國 (39%) 居後，但各國之間的訂閱與零售卻有很大的差異，日本 84% 的報紙是訂閱，而義大利 86% 的報紙是零售，德國以訂閱為主但與零售平衡。至於付費給收費數位新聞的比率，2013 年較 2012 年略升，都在 13%（巴西）與 9% 之間。未來願意付費的平均比率為 14%，巴西卻例外高達 58%。

   另一有趣的發現，是各國利用社群網路評論新聞的差異，巴西居首 (38%)，西班牙、義大利、美國都在 20% 之間，其次是丹麥 (11%)、英國與法國 (10%)，德國 (8%) 與日本 (7%) 殿後，從中可以展現出各國的國情。

   這份報告一共分兩次發表，內容對各國數位新聞的態度有多面向的比較，以上僅例舉其中少數項目。研究計畫的主持人強調，研究目的不在數字的精準，而在各國的異同，數位的技術固然全球相通，但運用的程度與方式則隨各地的環境而異，讀取新聞是文化的一部份，差異自在意料之中。

   這份報告當然不能代表全球各地，但報告結論卻給我們思考間，結論說「新聞媒體要真正的成功，有賴於明確的政策，與清楚了解讀者行為的改變。」