紐約時報老闆的兒子，一年前奉老爸之命構思創新，結合幾個有數位眼光的同事，寫了一篇長達 96 頁的「創新報告」(Innovation Report)，說紐時嚴重數位落後，要趕快追趕。不料這份僅在高層傳閱的內部文件，週前從網上洩漏出來，網上新聞媒體紛紛刊載評論，造成轟動。對紐時來說也許是家醜，但對新聞界來說卻未嘗不是一件好事，因為報告的內容幾乎是所有傳統新聞媒體的寫照。

（「創新報告」原稿 取自網路）

   編輯部偏向印刷版，是這篇報告評議的重點：網版發稿要延到印刷版截稿；大型製作要延到星期天見報，因為星期天的報紙可單獨發行，讀者最多，線上讀者卻最少；行動版仍用印刷版的結構；傳統的報導方式仍用作雇用與升遷的標準；名字一旦出現在 A1 版，就被譽為金牌記者。紐時素來給人「數位優先」的印象，事實正好相反。

   編輯部築有很高的圍牆，甚至像蠶繭，完稿之後就拋出牆外，讓設計與生產部門後續處理。製作一個輕鬆的資料庫，一篇報導的相關連接，對讀者行為的研究，都是設計部門的製作，不屬于編輯部的工作。相反的，編輯部的人要找牆外的人幫忙，也要靜悄悄的不能聲張，因為編輯部不允許外人踏進一步。

   紐時製作過許多高水準教人稱道的報導，但欠缺數位工具，使報導的追蹤與連續，落後於競爭對手。以 BuzzFeed 為例，編輯用多種數位互動工具，製作的報導也許不是頂級，但有高度的重複性與連續性，這對讀者才是最重要的。反觀紐時，還沒有使用已經成熟的標記 (Tagging) 分類技術，以致無法快速的整理資料，不能自動出售圖片，同時降低了搜尋的功效，限制了依地區的內容分類。

   創新報告說，編輯部深信新聞本身就足以吸引讀者，對報導鮮做即時推銷，以致高品質的內容因拖延沖淡了價值。英國衛報、Huffington Post (HP)、大西洋雜誌的撰稿人，都要親自下標題，藉鮮明的標題增加分享的機會。HP 更有嚴格的規定，一篇文稿除非至少附一張照片、含可搜尋關鍵字的標題、一篇推文、一則臉書貼文，否則不于發表。

   缺乏創意解決財務困境，是創新報告的另一評議。紐時的年營收來自印刷版為 14 億美元，來自網路版僅有 3 億 2000 萬美元，印刷部份占廣告總營收的 75%，也占總發行營收的 82%。當然這個差距目前還沒有人知道怎麼拉近，但不斷的擴大網路空間，只有使廣告點閱率下降。

   著名實業家 Mark Andreessen 曾建議紐時擴大讀者基礎面，發展低價位的產品。這原是一個好的建議，但創新報告說已經太遲了，網路新秀 Upworthy、Business Insider、HP 早就在進行，超越了我們的灰色老夫人 (Old Gray Lady)（紐約時報的多年暱稱）。

   上面不過是報告中的幾段，但不難看出來問題癥結是文化，也就是印刷的編輯文化，與數位新聞文化的差距，報告一再強調傳統的編輯優勢正在萎縮，因應的動作也缺乏急迫感。印刷與數位僅有一分時差，一篇報導一旦印到紙上，故事就結束，但一篇報導一旦貼上網路，故事才開始。

   至於紐時發行人 (Arthur Sulzberger Jr.) 會不會聽兒子 (A.G.Sulzberger) 的建議，業界認為首先可能要除卻心理障礙，因為創新報告把一百六十多年的權威報紙，與新興的網路童子軍相提並論，確實教人難堪。其次，即使要認真推進報告裡的建議，仍有多項挑戰要一一克服。