科學家研發究一種新藥，各種資料顯示有機會醫治一種特定的病症，但經過嚴謹實驗，證實效果不如預期，那這位科學家就不能把研究過程發表，因為算是「失敗」的結果。但這項研究就沒有價值嗎？不但有，而且非常有價值，是給後來研究同樣題目的人的寶貴資訊，只是沒有學術期刊會發表「失敗」的研究結果。RIO 就要扮演這樣的角色，讓科學家們發表任何有價值的研究，讓資訊快速溝通，大家不必做重複的工作。

   記得以前學校老師說過，他說科學實驗的資料務必完全保留，一丁點、一個數據都不能丟棄，因為科學追求的是「事實」(Facts)、不是「真理」(Truth)，科學不能界定「真理」，那是另一個領域。在追求事實的基礎上，科學研究沒有成功失敗之分，只要依照科學方法按部就班進行，都是成功，所謂失敗，不過是研究結果與預設的不同而已，價值可能更高。

   Lyubomir Penev 是保加利亞科學研究院的教授、知名學術出版社 Pensoft 的創辦人，現在是 RIO 期刊的籌劃人之一，他說這是有史以來第一次，科學家可以正式發表以前所隱藏的研究成果，而獲得公開的認可，學術研究週期的每一階段，都可以單獨發表，RIO 不限領域，包括所有的人文科學與自然科學。

   科學研究週期包括許多階段，包括提案、實驗設計、數據、軟體、論文、專案報告、研究策略、專案管理計畫，無論研究的結果與預期是否相符，階段的記錄都相當寶貴，對以後的研究都是重要的參考。RIO 的構思，就是把學術研究的各個階段連在一起，以別於目前僅發表「成功」的研究結果的做法。一位 RIO 創辦編輯說，在同一期刊之內，作者可以與評論者互動，可以觀測研究項目的社會性挑戰，可以創新技術相互重複使用。

   看起來 RIO 有意成為一個學術研究的平台，加速研究的效率。自古「文人相輕」，相輕的不止文人，學術界自不例外。外國有踩肩膀與踩腳的說法，大家合作互踩肩膀越墊越高，互相踩腳只有原地踏步，RIO 能否搭好一個踩肩膀的舞台，讓科學家盡全演出，我們拭目以待，好在 11 月就開始收稿，發刊也相距不遠。不過，已經有科學家反對了，不意外。

   RIO 是破壞性的創新，除了創辦人與幾位創辦編輯都是科學家，感同身受認為有必要把學術研究各階段公開之外，數位出版的發展也應該是促成的一大因素。近十年來從早期的電子書，到今天出版型態的轉變，打破了傳統出版作業的冗長週期，由作者自行出版，或由非出版業的技術機構代為出版，利用網路推銷。雖然許多人詬病出版品質的良莠不齊，但發展仍然迅速。

   RIO 正像學術研究的自行出版，領域廣泛、階段性內容、規格不限，從簡單的構想到完整的實驗報告，都可以發表。RIO 期刊消息傳出，很多科學家表示歡迎，因為有機會把有價值卻無處發表的研究結果公開，也可以從 RIO 期刊獲取別人的資訊與經驗。反對的人則主張科學期刊的門檻只應再提高，不宜再降底，以維護學術的品質。

   我非常支持 RIO，少量的浮濫在所難免，但科學研究畢竟有一個最大公約數，就是遵從科學方法 。