美國德州大學 Iris Chyi 教授（下圖），多年研究報業的印刷與數位的利弊得失，說二十年的反覆試驗至今仍在掙扎，印刷版雖然在發行與廣告節節下滑，但數位新聞卻走向廉價，好比拉麵、不是正餐，報紙的印刷版則相對像正餐牛排。她最近出版了一本書 Trial and Error: U.S. Newspapers' Digital Struggles toward Inferiority，來闡釋她的拉麵理論，說二十年的試驗已經夠長了，耗資無數的結果仍是拉麵，與期望的牛排相去甚遠，報老闆是否應該認真重新思考這一現象。在報業激進數位之際，這位教授獨採煞車，是少見的學者。

（圖片分別取自 irischyi.com 與 googleusercontent.com）

   書中說報業不遺餘力實驗「數位新媒體」多年，高度寄望藉數位技術擴展市場，投入大量資源製作數位化新聞，藉網站、閱讀器、手機、社群網路傳播，但表現的遠不如當初的預期。以美國為例，大多數報紙在毫無準備之下闖進了數位叢林，因此引用如 Clayton Christensen 的破壞創新作為理論基礎，但同時報紙的營運開始衰退，出現了「印刷終將消失、數位取而代之」的傳言，且愈為活躍。問題是這一假設並沒有經驗上的根據，二十年來反覆實驗的結果，做了很多壞的決定、錯誤的策略，讀者因而困惑，品質因而的下降。

   即使到了 2014 年，大多數的報紙仍夾在失敗的數位版、與萎縮的印刷版之間，更諷刺的是，原本傳說消失的印刷版，在閱讀率、閱讀時間、廣告營收、意願付費等各項標準上，都超過原本預估成為主流的數位版。新聞的未來真的要數位化？數位新聞的概念是不是過於玄耀反而帶給報業主管的錯誤訊息？讀者對印刷版與數位版新聞各有什麼反應？所謂「拉麵理論」，就是現在的讀者把數位新聞看成如拉麵的點心，傳統的印刷版才是正餐。

   哈佛大學的破壞創新大師 Clayton Christensen，的確為報業的創新做了很多指導，2005 年在他的主導下成立 Newspaper Next 計畫，兩年後要更新為 2.0，制訂許多步驟要求報業實驗，熱心的人奔走於報業之間，僅有幾家報紙小規模的實驗，無法達到目標，經過五年的努力，最後宣告失敗。一名負責推動的人回憶，報業的傳統勢力過於強大，創新必然損失目前的利潤，數位的成長無法彌補印刷的損失，結果報紙紛紛築牆收費，與創新背道而馳。

   另外是我熟識的一個人的經歷，原本是一家大報紙的編輯，二十年前網路興起之初就觀察報業的數位機會，毅然辭去編輯職務，成立個人工作室，呼籲、推廣他的前瞻概念，撰文、演講、顧問，遊走報業之間，獲獎多次。二十年不懈，凡報紙可數位化的細節都做過周詳的設計，結果報業的反應與 Newspaper Next 類似，數位的前瞻固然正確，但在犧牲獲利的印刷版之下，仍看不到數位可能帶來的收益。為了生活，他的才華只能在學校課堂發揮。

   Iris Chyi 教授當然不是反對數位，要大家恢復印刷，但從現實的經驗，確實需要思考數位與印刷的不平衡。據美國報業協會 2012 年的統計，付全費訂閱印刷與所有的數位版的讀者，很少使用數位版，即使進入網站，平均停留僅有 4.4 分鐘。英國報業在 2010 年的統計，從報業取得的新聞 97% 是印刷版，2011 年為 96.7%。

   2013 年 McKinsey 的統計，92% 的新聞消費仍從傳統新聞媒體取得，41% 電視，35% 報紙與雜誌，16% 廣播與其他語音方式，4% 電腦，平板電腦與手機各 2%，同一時期廣告消費也以印刷為主。美國報業協會公佈 2012 年在衰退之中的報業，85% 的營收仍來自印刷。

   這些資料或許有些過時，但不難看出印刷仍是報業的主要產品，不斷的「報紙即將消失」傳聞，反而困擾了讀者。以 2010 年哈里斯民調為例，美國的網民有 55% 認為目前型態的新聞活不過十年，卻有 67% 的人仍說喜好從傳統方式取得新聞，Iris Chyi 教授認為這是「相信」與「喜好」的混亂，不僅使新聞業的走向與讀者的喜好產生偏差，更讓報業因為「即將消失」而少印刷資源的分配，致發行與廣告進一步惡化，又成為即將消失的「證據」。

   Iris Chyi 教授的說詞，目前很難讓報業吞嚥，但她還是呼籲：印刷不必消失，數位不可能是救世主，拉麵也不可能當做牛排來賣。