一位歷史學者把選票投給尊重科學的政治人物，聽起來想法很特別，我們自己多年的選舉，也發展出投票文化，不妨聽聽他的說法，與我們作個比較。
這位教授首先聲明不是要選出一名科學家當總統或官員，甚至官員也不必懂得圓周率、化學元素週期表的一般科學知識，但要尊重科學的專業。因為政治家與科學家有很大的差異，政治家要在許多不確定的情況下制訂政策，科學家正好相反，要在充分的證據之下才做結論。現在的政策，很大一部份是與大家的健康、生活息息相關，背後需以科學知識作為基礎，因而政治與科學有時會因衝突而發酵
，教授舉了幾個實例。
一年多以前，颶風（颱風）Irene 從迦勒比海直奔美國東岸，在北卡州登陸之後竟然出大西洋直撲北方，反覆在新澤西、紐約登陸多次，造成重大傷亡與財產損失。受創的民眾與一些政治人物，事後譴責氣象局預報錯誤，氣象局自己也非常沮喪，表示預測模型當中還有許多不能掌握的未知數，以致預測不夠精準，需進一步研究、改善模型。這位教授問：如果你是一個政治人物，是相信氣象局、繼續支援研究，還是認為氣象局是個小圈圈、隱瞞真相？
教授認為，凡是大有為的政府，都會相信氣象局的專業解釋，繼續支援研究。但現在有些候選人，卻恰恰相反。以共和黨副總統候選人 Paul Ryan 為例，就曾撰文說一些知名的氣象學家濫用科學方法，故意製造氣候變化的假象誤導大眾，所以在國會（他是眾議員）投票反對農業部的氣候變化計畫，也反對白宮增設氣象顧問。
共和黨參議員參選人 Todd Akin，恐怕現已聞名全球，他在今年八月因反對強暴導致受孕而墮胎的法案，提出一個嚇人聞聽的理由，他說在「正規」(Legitimate) 的強暴之下，女性的生理機能，會自動「關起來」，所以受孕的機會極少。此語一出輿論大譁，「正規」與「關起來」不但污辱女性，也與事實不符，很多的文獻都記載因強暴受孕的紀錄。總統候選人羅姆尼說他「不可原諒」，共和黨要他退選，但至今仍堅持競選到底，能不能選上一週之後揭曉。
除了共和黨，民主黨也不例外，眾議員 Dennis Kucinich 提出一個法案，要把所有的手機貼上一個標籤，警告手機的電磁波可能危害健康，就像香菸一樣。全球七十億人，有五十多億隻手機，到目前為止，還沒有任何研究機構證實，手機的電磁波所產生的輻射能會破壞 DNA 的結構，這位議員不過為了擺個姿態，卻在健康議題上帶給大眾不必要的恐慌。
Crease 教授這篇文章的重點，在讓大家了解政治與科學的差異，尤其在涉及大家的安危、健康的時候，政治人物在制訂政策、甚至在發言之前，務必尊重科學，尊重採用從科學方法所引導出來的結論。最壞的情況，是政治人物先下結論，然後在眾說紛紜裡尋找解釋，挑選對自已有利的說詞。
這位歷史學家的「科學投票觀」，雖然未必每個人都能同意，但他所舉的例子，我們是否似曾相識？
