這是什麼概念？臉書不是免費加入的嗎？雖然免費加入，不代表對 23 億用戶一文不值，但價值多少卻很難算出來。收到朋友寄來的禮物，不知道值多少錢，至少可以到商店問問或上網搜尋，但免費的數位服務，沒有人在意值多少錢。

臉書：每月 22 億人，每天 15 億人，每人平均在線50分鐘。圖片：Facebook Newroom

   美國 Tufts 大學經濟學家 Sean Cash 說，我們雖不付費給臉書，但不代表我們不計算臉書的價值，正面不能算，可以從反面估算，假設我們能把臉書的帳戶「退回」，希望得到多少「退費」？

   聽起來不太合理，買的時候不要錢，退的時候還要倒找錢，但這正是另一種方式代表這個商品的價值，經濟學上叫消費者盈餘 (Consumer Surplus)，就是消費者願意支付的費用，減去實際上支付的費用，來衡量消費者自己感覺所獲得的額外利益。

   使用臉書沒有花錢，但如果覺得使用臉書一年有花 1,000 元的價值，那這 1,000 元就是我們的盈餘，感覺到的額外利益。

   這 1,000 是美元，是 Sean Cash 教授實驗研究的結果，是退出臉書一年的「退費」，但如果一年不退出，就形同賺到了 1,000 美元，這就是計算臉書價值的另一種方式。這個實驗是在美國做的，在別的地方價錢就不會相同。

   臉書每月有 22 億人上線，每天 15 億人上線，每人平均在臉書相關的服務 (Facebook、Messenger、Instagram) 停留約 50 分鐘，加總起來，全球每天的「臉書時間」約 10 億年，在大眾服務網站排名高居第三位，僅次於 Google 與 YouTube。

   這 1,000 美元、正確的說是 1,000 多美元，是 Sean Cash 教授是用「願意接受」拍賣實驗的結果。經濟學上有願意支付 (Willingness To Pay, WTP)，以及願意接受 (Wilingness To Accept, WTA) 兩類交易，WTP 是以最高的價格買到喜愛的商品，WTA 是以最低的價格放棄不喜愛的商品，所以 WTP 是付錢給人家、WTA 是從別人收錢。臉書已經是免費，不能用 WTP，所以要用 WTA 取得停用臉書的退費，來代表價值。

   實驗共分三次，第一次是從美國中西部一個小學校的文學院，選出 122 名學生，平均年齡為 21 歲，64% 為女性。首先讓大家寫在紙條上，選擇放棄臉書一小時、一天、三天、或一星期的任一時段，所期望得到的最低報償。然後收回紙條，每一時段最低價格的人「得標」，然後付給次低價碼的金額（真錢）。

   這一次實驗的結果，一小時的統計不具意義刪除後，把一天、三天、一星期三個時段的結果，放大為一年，金額分別為 1,510、1,676、1,908 美元。

   第二次實驗以大型大學的學生為主，選取 133 名，同時又在社區選取 138 名年齡稍大的成年人，分別投標放棄臉書一年，結果分別是 2,076 與 1,139 美元。

   第三次實驗是雇用亞馬遜的「機械土耳其人」(Mechanical Turk)，平均年齡為 33 歲，女性佔一半，限定要美國人，投標放棄臉書一年，931 人回應的結果，金額為 1,921 美元。

   綜合三個試驗的結果，放棄臉書一年的 WTA 值，從 1,139 到 2,076 美元，在美國人的眼裡，臉書的價值還是很高，似未受近年個資洩漏、政治炒作、假新聞等負面效應，以及年輕人減少使用的影響，放棄的人並不多。

   心理學家分析原因，因為現代人很享受數位生活，而且把數位生活看的與現實生活同樣重要，如果在數位中不見蹤跡，就可能在現實中消失，而產生「識別焦慮」(Identity Anxiety)。