約紐時報的 Jayson Blair 荒唐事件，等於打了報紙新聞一巴掌，一個沒有紀律的記者，居然能在居領導地位的大報社如脫韁之馬，摧毀了報業的信譽。恢復大眾對報紙信心，不單是紐約時報必須做的，也是報業整體必須做的。
但這不必然是龐大的挑戰，報紙現擁有轉移的工具與技術，是上一代新聞主管們所沒有的，我當然是指網路。
新聞領袖們，可藉列印與線上技術記錄新聞從業人員的工作，讓大家都看得到；開放更寬廣的雙向溝通管道，讓記者與讀者、編輯與讀者更深一層的了解；同時讓公開的知識指認改正編輯的錯誤。做法如下：
從印刷版開始
取信於讀者有許多好方法，作法之一，也是常在印刷版上出現、而且愈來愈普及的，就是在記者姓名旁加註電子郵址，甚至電話號碼。
這種公開資訊，幾年前還未聽過，現在已經普遍。因為印刷版上公開郵址，記者藉電子郵件接獲讀者的反應，而且郵件較電話為多，因為使用郵件不但容易，而且較電話溫和，特別是對記者的批評更不宜用電話。
大多數的記者喜好這種簡易的公開方式，最近在一個刑事司法新聞從業人員的論壇上，指出記者收到的郵件與電話實用性大於干擾性，雖偶而接到雜音的干擾，但大多數都能帶領記者深一層的報導，若沒有這些讀者的回應，就做不到。公佈記者的連絡資訊，絕對會增進報導與報紙的內容，不公佈記者的連絡資訊，就沒有讀者的回應，許多內幕就無法解開。
當然這種與讀者連繫所做的報導，常會出錯，但了解真相的讀者會再與記者連繫，指出錯誤所在。
還不太夠
一個明顯的問題，是當記者成為唯一接觸讀者回應的人，而記者又是 Jayson Blair 的類型，就可能把讀者的批評穩藏起來。報紙需要做的，是把記者姓名、郵址、電話的部份擴大，包括所有參與報導的人。這原本是新聞界應循的軌道，早就該做到的。
首先做的是報導路線的每一記者與編輯，都應該分享功勞，但不必把記者與編輯的郵址放在名字的下面、也就是文稿的前面，這樣會讓一些讀者不等讀完全就急著回應。把郵址放到文章後面的回應欄，才較恰當。
Jayson Blair 事件之後，有人建議所有經手過文稿的人，不光是記者與編輯，凡校對、審稿人、研究人員、乃至攝影編輯，都要公佈姓名。這在印刷版上似乎有點荒謬，因為每篇文稿可能要經手五、六個人，但在網上卻不那麼離譜。報紙的網站，每篇文稿可以「本篇編輯」連結到另一網頁，列出全部經手人員。在印刷版上，至少也要告訴讀者經手人的名單可以在網站上查到。
公佈經手人，即是對公眾展示報導的嚴謹，不了解製作流程的人，可藉此了解從記者打第一通電話採訪開始、到第二天清晨印出來的報紙，其間的嚴謹控管。
恕我過於直言，但對短稿或簡訊，就不必這麼麻煩，但還是要加一條郵址，要讀者回應意見與批評。
最後一點，最好在郵址裏用人的姓名，不要用部門的通稱，因為部門會讓人有不近人性之感，讀者通常會假設寄給部門的信件，都不會有所反應。
集中錯誤回報
Jayson Blair 事件的問題之一，是報紙刊出太多的錯誤更正，與承認太多的編採錯誤。這未必是新聞工作人員犯了更多的錯誤，而是現在的讀者更喜好回報他們所發現的錯誤。據 Boston Globe 報統計，五月份一共刊出了135 個錯處，一年以前同月僅有 85 處。
大眾對新聞錯誤的反應，與日遽增，要用新的方式來更正與澄清。對印刷版來說，刊登說明，告訴讀者如何檢舉錯誤；網站則請讀者填表，然後警示相關編輯。網站應該有一集中更正的網頁，標示出錯處與原文稿的關連。
給每位記者公共回覆的空間
網上新聞有許多技術可用，給每位記者回覆讀者的空間、或討論區，為可行的辦法。與其讓讀者用郵件傳遞，不如邀請讀者在討論區發表意見，同時也可用資料庫的技術，把撰寫過的文稿與讀者的回覆意見連接，編輯也可從中檢視報導的正確性。這種作法，自然可以把 Jayson Blair 成為全國頭條之前找出來。
寫一些報導的幕後
網站可以提供無限的空間，為什麼不利用這些空間報導一些報導過程的軼事？
一個好例子是紐約時報的 Nicholas Kristof，他是位專欄作家，維護一個「解釋」論壇，公開的回覆讀者的詢問，解釋他的採訪技巧。
例如最近他在專欄報導美軍在美伊戰爭中營救女兵 Jessica Lynch 的真像，Kristof 公佈了他自己的採訪，也公佈了紐約時報研究員的報告。對這個專欄，George Mason 大學的 Steve Klein 指出，Kristof 比在報紙上有限的空間寫的更多，網上卻使之完美。
下一波的新聞製作，應該包含更多的公開意見、回應意見、建議、好點子、批評，應該公開以前沒公開的事，來恢復大眾對新聞的信任，才能從 Jayson Blair 的陰影走出來。
|
