美國最大報業集團 Gannett 的內部網誌月前透露，要把集團在美國各地的地方報紙統一作業，在全美設立五個生產匯集中心 (Production Hub)，集中資訊，供旗下所有報紙使用，並花 1500 萬美元安裝 CCI NewsGate 系統，來維繫各報的編輯作業。同時要設立一個全國組版中心，為旗下地方報紙組版。這一決定，引發美國、乃至全球報業的關注。CCI 是歐洲軟體公司，以報業跨媒體出版管理稱著，全球有五十餘家報紙採用，但 Gannett 集團僅有今日美國報 (USAToday) 等少數報紙採用，現在擴及集團全部採用，CCI 自然是贏家。

   比採用新資訊系統更教人關注的，是 Gannett 要成立一個集中式的組版中心，各報編輯不必再自己設計版面，操作電腦組版，而是把組版的標題、圖文、編排順序等資訊，告訴組版中心，組版中心組好就傳回來交印。教人好奇的是 Gannett 一共有 70 多份地方報分佈全美，那麼多版面如何來組？集團說這個舉動是為了節省人力，而且可能裁員，那就不得不讓大家回想十幾年前的老議題了，是否由電腦依預設的運算邏輯 (Algorithm)，自動、或半自動來組版？

   邏輯組版的問題在邏輯兩個字，用什麼樣的邏輯、或是規則，才能讓版面既有新聞性、又能賞心悅目，始終是編輯創意與電腦技術之間的矛盾。十多年前我們也做過實驗，電腦設計多種版樣，編輯選擇版樣，然後下達簡單的編排指令，電腦就自動組版，組好版面有不整齊的地方，再由編輯調整。實驗結果並不滿意，越接近編輯的創意、電腦的設計與編輯的指令越複雜，得不償失，而電腦設計的指令越簡單、越不合編輯的理想。

   報紙的組版以新聞的性質為主要考量，的確需要人的判斷，不是電腦容易做到的事。但另一方面，大家卻接受了自動編排的網頁，不但不像報紙的版面每天變更，更可能經年累月不變，深怕讀者誤以為進入別的網頁離開。自動編排的網頁，並不美觀，大家既然可以接受，為什麼不能接受自動組版、至少比網頁美觀的報紙？報業的盛期，有足夠的人力與資源來讓編輯表現創意，現在報業每每衰退，再做這些事是否奢侈了一點？

   Gannett 的集中組版如何運作，現在還不知道，業界猜測必然採用邏輯化的自動或半自動組版方式，否則不足以精簡人力，而編輯們認為設計的創意被剝奪，反彈也在預料之中。報紙版面非要編輯每天作不同的設計？做過多年版報紙面設計、現在是資深媒體顧問的 Steve Yelvington，最近撰文說事實上沒那麼嚴重，編輯每天組版，累積的經驗足夠制訂規則，成為電腦自動組版的邏輯，以今天資訊技術的發達，發展可用的邏輯組版軟體豪無問題。

   報紙的製作流程，自從資料庫的出現，印刷出報已經不是流程的終點了，因為還有資料的儲存。網路的出現流程就更長了，最初僅是印刷出報之後製作網站，現在則有往多樣輸出的趨勢，網頁、iPad、行動服務、地理區域、專業趣味、即時狀態等產品，以電子與印刷方式發佈出去。多樣化似被報業認為是轉型模式的選項之一，能否成功無人預知，但這一模式成功的基本條件，首先需要如 Gannett 即將成立的生產匯集中心，作為作業流程的核心，然後每一產品的製作，應以最少的人力介入自動完成，當然也包括印刷版的組版工作。

   Steve Yelvington 說他也不願意見到編輯創意的喪失，但在大環境籠罩之下，報紙的印刷版必然式微，人力組版的價值也相對降低，他建議編輯應該提升工作層次，把精力花在更有效益的工作上，像是元數據 (Metadata) 的建構。報業走向多樣化輸出，每一產品都要從生產匯集中心擷取資料，資料的結構就成為關鍵。CCI NewsGate 專業報業跨媒體出版，系統核心即是集合元數據的 XML 資料庫。

   Steve Yelvington 也許不是資訊技術專家，卻有成熟的系統概念，他常說好的系統設計「允許」人力介入、但不「必須」要人力介入。這或許是他對邏輯組版的期許。