紐約時報網站在九月中旬推出 TimesSelect，這是一個付費訂閱的服務，選取時報精彩內容提供給付費的讀者。這無論對紐約時報，還是對整個報界，都是重大的決策。

   我先說對這件事總的來說，十分讚成，但不能確定的是，時報把最受歡迎的社論與意見版內容，用付費來鎖住，是否為明智之舉。經過與時報主管、以及業界觀察家們的溝通，雖然有些鬆動我的看法，但還沒完全支持時報這一創舉。

   TimesSelect 代表目前網上新聞的雙軌 (Hybrid) 模式，大部分時報網站的內容仍然免費開放給登記註冊的讀者，TimesSelect 並沒有關閉時報網站，未付費的讀者多半也不會查覺到這一變化，因為只有少量內容從免費部份取走。

   TimesSelect 做的，是以每年 49.95 美元的代價，供給讀者精彩內容，紐約時報印刷版的訂戶，則免費使用這一網站。以我來看，僅有兩樣內容或許能讓讀者付費，一是搜尋 1981 年以前的文稿（每月最多下載 100 篇），二是社論與意見版面。

   其他的內容當然也很好，但以我的看法，還不到讓人出錢的價值，諸如體育、商業、紐約地區的專欄，個人化電子郵件提示，虛擬資料夾供儲存文稿，以及提前供給星期天報紙的內容等。

必走之路別無選擇

   聽紐約時報的主管談 TimesSelect，是對時報新聞求生存的重要措施。數位總經理 Martin Nisenholtz 說，這一舉動是建立網上營收策略的觸媒。讓時報繼續供應高品質的新聞，務必使數位營運產生更多的利潤，藉此反應今後印刷的衰退與網版的普及。有越來越多的讀者，尤其是年輕人，把閱讀習慣從印刷轉向網路，數位部門也因此需擔負更多的成本。

   Nisenholtz 深信 TimesSelect 可以達成這一任務，（並非獨自完成，而是搭配其他網上開發項目，特別是網上廣告），他說紐約時報網站早已有一些小規模的付費內容，但每年僅有幾百萬美元的收入，現在要的是大規模的營收。

   他指的是龐大的數目，幾萬個 TimesSelect 訂戶達不到這個目標，最初幾年需要幾十萬訂戶，從長遠來看訂戶還得增加。

   （我注意到了，有少數的同事在不心甘情願之下，還是認為現在是支付紐約時報費用的時候了，有人知道我寫這篇專欄之後，來郵件告訴我說他們已經付費訂閱了。）

   搜尋時報的典藏庫，或許是一個重要的優勢，目前搜尋每篇收費 3.95 美元，這是幾個月前增加一美元的結果，Nisenholtz 告訴我說，這麼高的價格是為了與商業機構收費平衡的措施，如果對一般大眾收費太低，商業機構可能轉用一般大眾的便宜費率。但我認為每一篇文稿收費 3.95 美元，高得離譜，不過這也可能是對經常搜尋的人轉向訂閱 TimesSelect 的誘因。

社論意見版：皇冠上的珠寶

   TimesSelect 的另一主軸，當然是社論與意見專欄版的內容，像 Maureen Dowd、Thomas Friedman、Nicholas Kristof、David Brooks 等人，都是紐約時報與網站極受歡迎的專欄作家，所以時報的主管們深信他們的忠實讀者會付費來閱讀。

   Nisenholtz 認為另外付費閱讀專欄，應該是紐約時報的「效忠者」，約有 150 到 200 萬人，他們要的是紐約時報的招牌，少喝幾杯雞尾酒就能訂閱一年的 TimesSelect，會有人這麼做的。他的假設是，這些忠實的讀者，可以經說服付費給紐約時報網站，正如同以前訂閱報紙的讀被說服一樣。

   當然，這有風險，最顯著的就是這些專欄作家文章的閱讀率會因為付費而下滑，社論版編輯 Gail Collins 說，每位牽連到的人都了解這一層，網誌連結減少，新聞匯集網站也不會連結到這些專欄。

   Collin 說，對許多專欄作家來說，的確是艱難的轉變，這些作家都擁有全球的大批讀者，但他們對付費仍表支持，即使像擁有廣大中東讀者的國際專欄作家 Thomas Friedmam，仍認為應該這麼做。

增加工作負荷

   有趣的一面是，這些專欄作家都同意增加工作來支援付費，除了原有的一位網上作家早就用多媒體體互動方式寫作以外，其餘都是純文字的寫作，現在都要增加一些內容，特別是在網上，務必作到跨媒體的內容，讓讀者付費所值。

   有的作家現在需要回應讀者的問題了，有的要建構網上俱樂部，有的則主持有獎競賽。Collin 說沒有固定的格式，這些專欄作家各盡所能，使原有的文字內容能在網上加值。

反應

   那麼，以上這些是否會讓上萬的人以每年 49.95 美元訂閱，即使有那麼多人付費訂閱，是否值得把那麼多專欄明星藏在付費牆內？在一般讀者仍能免費進入網站工作，能否把龐大讀者群轉為付費？

   Rich Grodon：西北大學新聞教授。認為是個錯誤的決定，既然這些作家能讓很多讀者付費閱讀，自然也是紐約時報最有吸引力的地方，也可以說是網站最大的資產。把他們鎖在付費牆之內，是不智之舉。

   Steve Klein：George Mason 大學教授。學生指出一個很好的論點，即使時報把所有的網上讀者都讓他們付費，如何來開闢新讀者群、讓下一代的讀者閱讀這些專欄？

   Steve Yelvington : Morris 傳播機構數位總監。當以作家吸引付費讀者的能力來計酬的時候，新聞作業為產生什麼樣的副作用？是否對作者以前所避免的、產生倫理上的挑戰？

   至於我呢？寫了本專欄使我軟化，當我首次聽到紐約時報要把專欄藏在付費網站，覺得不可思議，（因為這些好的專欄不出現在任何地方，除了印刷版之外，僅能在 TimesSelect 付費閱讀。）

   回過頭來看看我自己，如果時報有這些專欄，我也不會花錢閱讀。現在只好當作贖金，我不情願的訂閱了 TimesSelect，我猜 Nisenholtz 大概綁住了像我這樣的人。

   這一模式能在別的報紙網站行過通嗎？也許能，但要看有那些內容值得讓讀者付費。坦白的說，紐約時報是個特例，因為其與論專欄非常稱著，但我不建議別的報紙這麼做。