國民新聞網站 Backfence.com 創辦人 Mark Potts，看到開支的月報裡，出現了許多筆法律上的開支，這位十年前協助建構華盛頓郵報網站的網上先鋒，不盡感嘆說，法律事件是網上創業最大的支出。

   這麼多的法事開支，主要是國民新聞（或者是草根新聞、無論怎麼稱呼）太新，踏進去的人還在試著尋找這一新媒體的法律角度，所以要架設一個國民新聞網站，先找一個好律師。

   最大的支出，是國民新聞撰稿人所寫的內容引發的法律責任，如果有人撰稿誹謗另一國民新聞網站而引起訴訟，刊載的網站是否與撰稿人共同有責？如果處理得當，就不會發生，而且要看來稿是否經過編輯。

   沒經過審查的國民來稿就直接刊出，其危險也許沒有想像的大，但出版機構一旦踏入國民的領域，就要把眼睛睜大，觀測風險。

編審、還是不編審？

   從增加中的國民新聞網站來看，可以看到編輯與否的分歧點。

   一邊的作法如 Backfence.com，允許任何人上傳文稿與圖片，不經編輯過濾就刊出，對不恰當的內容，用一個「違規報告」的按鈕，由讀者提報。網站的讀者一旦提報哪篇圖文的內容有誹謗、侵權、種族歧視、色情、遭到進紙的商業廣告，或任何違反當初協議的規定，網站編輯就會收到警示，就可以進一步檢查、然後刪除這篇不價當的圖文。

   另一邊則認為編審來稿是一樁好事，因為可以提升品質，成為可讀性高的網站，而且把「壞」的內容送到讀者電腦之前，就已經濾過了。雖然這種作法需負較多的法律責任，但在發展中的網路出版法規上，責任並不嚴重。

   為什麼採取放任策略？Potts 說有兩個主要原因：法律責任較少、成本較低，所以他採用這個放任的作法。他說，對國民來稿審查的越嚴格，潛在的法律責任也越重。

   除此以外，Backfence.com 到目前的來稿，雖然由社區成員撰寫，但品質算是很高，至少有一般給編輯的新聞稿相同的水平。他並不期望社區的來稿有專業的品質，因為國民新聞本來就是由社區成員發出自起的聲音。Potts 說大家也很少誤用這一媒介，他僅刪除過一則商業廣告。

   主張編審來稿的諸多網站，以 iTalkNews.com 為代表，創辦人 Liz Lee 說，她的網站對國民來稿採取編審，是為了維持新聞的專業性，以專業編輯人力來編織網站，來維持確實、倫理、與基本的寫作水平。她的網站篇幅可能較不經編輯的網站少，因為不是每一篇來稿都被接受刊出，只有相當水平的來稿才被採用。

   這個主張，正合密蘇里大學新聞教授 Clyde Bentley 之意，他同時也是學生實習國民網站 MyMissourian 的顧問。他認為處理國民網站的來稿，正如同處理報紙的讀者來書一樣，通常都是做一些拼音、文法的修正，以及審核是否有不實、侵權、低品味等情況。

   他說，不做任何處理就讓來稿刊載魚國民新聞網站，是我們新聞界不負責任的事，這是懦弱的行為，我們不是懦弱的行業。

   當然，這是說要雇用足夠的編輯，來審核每一篇來稿，但這也不太費事。Bentley 認為，百分之九十的來稿都是自社區的細事，阿姨的食譜、少棒贏了等等，只要快速的瞄一眼就夠了，所以需要的編輯並不多，當然要把事情做對，總要付出一點代價。

   編審來稿最大的優勢在哪裡？Bentley 認為能製造一個好的國民新聞產品，同時也能與那些不用編輯的自由網站競爭。

法規怎麼說？

   好了，你了解了國民新聞的兩種基本選擇，且看法規怎麼說，法律是否要我們選擇其一才能安全出版？

   當然不是，從最小的風險來看，不用編輯的模式當然最安全，這是我詢問兩位媒體與智慧財產律師的結果，但是略微冒一點險，對國民新聞來稿做一些審核，仍然是可行的作法。

   1966 年國會通過了「通訊適當法」，其中第 230 條給了網路中間人一個防禦的空間，這條法規說：互動電腦服務的提供者與使用者，不視為另一資訊提供者的發行人與發言人。如果法院承認國民新聞網站為互動電腦服務，這條法規就有相當的保護作用，即使有不當文稿，由作者負責、而非由網站負責。

   華盛頓的智慧產權律師 Jonathan Hart 解釋說，法院幾乎一致的把供應言論空間者視為發行人，所以啊，也包括國民新聞網站。

發行人 vs. 分送人

   所以關鍵就在「發行人」與「分送人」的區分，第 230 條僅規定發行人的責任，而沒規定分送人的責任，也沒有特別區隔其定義。分送人的責任可以用書店做一個好的比喻，如果書店有一本毀謗別人的書出售，而書店的經理並不知情，書店則沒有任何責任，反之有人告訴經理，而經理未於處理，則被毀謗人可以對書店提出告訴。

   把這個概念用到國民新聞網站上，如果把網站視為社區成員表達意見的分送人，那就得注意一旦有人指出不當的文稿，就必須處理，否則就可能與撰稿人共同被起訴。

   這聽起來很合理、是不是？如果有人告訴你哪篇文稿毀謗了另一位一個人，你就在不確定的情況把那篇文稿抽掉，來保護你的國民新聞網站。

   Hart 說先別急，想想網上社區在這種情況下的衝擊，明顯的毀謗故人要立即刪除，但反射性的動作並不永遠是對的。Hart 說當報紙的記者遇到這類事情的時候，報紙的編輯通常再不做調查之前都不會處理，那國民新聞網站是否要做完全不同的處理？如果網站負責人把每一篇有人投訴的文稿都移除，哪等於讓讀者相互監視，結果只會製造更多的投訴與紛爭。

要怎麼辦：一些建議

   最安全的辦法，就是別碰來稿的內容，如果有人投訴毀謗、侵權、洩蜜、違背隱私，就把那篇拿掉。

   法律的運作仍在進行，對來稿做有限度的審核，也能避免法律的責任，但注意的是，一旦你把毀謗之類的事引進網站、而以前未曾有過，那你以後就可能要負法律責任了。這是 Hart 建議的。

   哪一篇眾人所指、或網站編輯看到的「壞」文稿，把它刪除，應該是安全的。

   留意討論區，同樣的法律責任適應網站每一部份。

   如有必要，保一份責任險。